Если видео выше не работает, то запись вебинара также можно посмотреть на RUTUBE по ссылке https://clck.ru/3RP4jH
Презентация вебинара доступна по ссылке https://clck.ru/3RNswr
Подкаст вебинара доступен по ссылке https://clck.ru/3RP4sW
Тезисы на основе вебинара
Во многих компаниях оценка персонала существует формально: проводятся ассессменты, опросники, интервью по компетенциям, годовые оценки, но на уровне бизнеса почти ничего не меняется. Руководители задают логичный вопрос: «Зачем мы это делаем и какие решения принимаем по итогам?» Сотрудники — ещё более прямой: «Почему мы проходим оценку, если дальше ничего не происходит?» Проблема не в самих инструментах. Проблема в том, что оценка слишком часто оторвана от стратегии и реальных управленческих задач.
Почему оценка не даёт эффекта
В большинстве компаний логика выстроена «снизу вверх»:
А вот вопросы, которые должны быть первыми, задаются в лучшем случае потом:
В результате:
- давайте проведём ассессмент-центр;
- давайте оценим компетенции;
- давайте купим тесты или опросники.
А вот вопросы, которые должны быть первыми, задаются в лучшем случае потом:
- какие бизнес-решения мы будем принимать по итогам оценки;
- какие цели бизнеса она должна поддерживать;
- какие риски мы хотим снизить;
- какие дефициты закрыть.
В результате:
- сотрудники не понимают смысла участия;
- бизнес не видит ценности;
- оценка превращается в ритуал.
Правильная логика: от стратегии к инструменту
Эффективная система оценки всегда проектируется сверху вниз.
Шаг 1. Стратегия компании
Какие приоритеты стоят перед бизнесом: рост, масштабирование, удержание доли рынка, инновации, реструктуризация, устойчивость?
Шаг 2. Цели и функции команд
Какие конкретные результаты должны обеспечивать подразделения и роли?
Шаг 3. Критерии эффективности
Как мы поймём, что цели достигнуты: KPI, OKR, бизнес-метрики.
Шаг 4. Драйверы эффективности
Какие знания, навыки, компетенции и паттерны поведения реально приводят к этим результатам?
Шаг 5. Инструменты оценки
И только теперь — чем именно мы будем всё это измерять: опросники, ассессмент-центр, тесты знаний, кейс-тесты, интервью, психометрика.
Когда эта цепочка нарушается, теряется прозрачность и управляемость.
Когда эта цепочка нарушается, теряется прозрачность и управляемость.
Кейс 1. Масштабирование бизнеса и удержание стандартов качества
Производственная компания начала активно расширяться: новые заводы, новые города, новые клиенты. Раньше все ключевые руководители выросли «изнутри» и интуитивно понимали, как должен выглядеть правильный уровень качества и управления. При масштабировании этот механизм перестал работать.
Управленческий вопрос: каких людей нанимать и развивать, чтобы новые площадки работали так же стабильно?
Решение
Да, управленческая оценка субъективна. Но альтернатива — ещё более субъективные личные стандарты каждого руководителя. Единая рамка делает субъективность управляемой.
Эффект
Управленческий вопрос: каких людей нанимать и развивать, чтобы новые площадки работали так же стабильно?
Решение
- разработка модели компетенций (харды + софты) под стратегию роста;
- регулярная оценка сотрудников по единой шкале;
- управленческая оценка руководителями по структурированной форме;
- дополнение тестами знаний и кейс-тестами.
Да, управленческая оценка субъективна. Но альтернатива — ещё более субъективные личные стандарты каждого руководителя. Единая рамка делает субъективность управляемой.
Эффект
- появилось понимание реального кадрового потенциала;
- стало ясно, кого можно продвигать, а кого — дообучать;
- решения о новых заводах начали приниматься с учётом реальных компетенций людей.
Кейс 2. Реструктуризация и назначение новых руководителей
В крупном банке сокращали число вертикалей и создавали новые управленческие роли. Цена ошибки была высокой: неудачное назначение могло подорвать доверие к реформе в целом.
Решение
На выходе построили матрицу: поведение × результативность. В правом верхнем квадранте оказались кандидаты, которых и назначили на новые управленческие роли.
Эффект
Решение
- использование ассессмент-центра для кандидатов;
- опора на уже существующую модель компетенций;
- дополнение психометрией;
- сопоставление результатов ассессмента с KPI за прошлый год.
На выходе построили матрицу: поведение × результативность. В правом верхнем квадранте оказались кандидаты, которых и назначили на новые управленческие роли.
Эффект
- минимизация рисков назначения;
- управленческие решения получили доказательную базу;
- выросло доверие сотрудников к процедуре.
Кейс 3. Укрепление конкурентных позиций на рынке
Компания поставила стратегическую цель — стать лидером в своём сегменте за счёт гибкости и инноваций. Управленческий вопрос: какие люди способны поддержать эту стратегию, а какие — нет?
Решение
Построили многоуровневую систему оценки:
Все результаты были приведены к единой шкале.
Эффект
Решение
Построили многоуровневую систему оценки:
- массовый персонал — онлайн-опросники по компетенциям;
- линейные руководители — опросники + кейс-тесты;
- средний менеджмент — ассессмент-центр;
- топ-менеджмент — ассессмент-центр + психометрика.
Все результаты были приведены к единой шкале.
Эффект
- за короткий срок оценили тысячи сотрудников;
- получили диагностику по подразделениям;
- скорректировали стратегию под реальный человеческий капитал;
- выстроили систему отбора под будущие цели.
Кейс 4. Обеспечение устойчивого выполнения стратегии
Фармацевтическая компания планировала активно расширять партнёрскую сеть. Управленческий вопрос: какие компетенции нужно развивать у территориальных менеджеров, чтобы стратегия реально заработала?
Решение
Эффект
Решение
- отказ от жёсткого ассессмента;
- проведение Game Assessment — деловой игры, адаптированной под стратегию;
- диагностика компетенций в игровом формате;
- разработка годовой программы развития;
- повторная оценка через год.
Эффект
- рост целевых компетенций у 70% участников;
- выполнение стратегической цели по партнёрствам;
- программа обучения стала точечной, а не «про всё».
Что объединяет все кейсы
- Нет универсального инструмента. Формат оценки всегда выбирается под задачу и ограничения бизнеса.
- Оценка всегда вторична. Первичен управленческий запрос и решение, которое нужно принять.
- Результаты должны вести к действиям. Назначения, обучение, реструктуризация, изменение стратегии, отбор.
- Инструменты подбираются под контекст. Не везде есть доступ к онлайн-платформам.
- Не все сотрудники могут проходить тесты самостоятельно. Оценка должна быть системной Регулярной, встроенной в Performance Management, привязанной к целям и стратегии.
Можно ли использовать оценку для сокращений
Коротко: нет — как юридическое основание. Результаты ассессмента, интервью и опросников не могут быть единственным обоснованием увольнения.
Но оценка может:
Но оценка может:
- дать дополнительную информацию при оптимизации;
- помочь определить, кого удерживать и развивать;
- выявить ключевые роли и компетенции.
Главный вывод
Оценка персонала перестаёт быть формальностью, когда она:
Тогда компания начинает принимать решения не только на основе финансовых показателей и рынка, но и на основе реального качества человеческого капитала. И именно в этот момент оценка превращается из HR-инструмента в инструмент управления бизнесом.
- начинается с управленческого запроса;
- проектируется от стратегии;
- встроена в бизнес-процессы;
- приводит к конкретным решениям.
Тогда компания начинает принимать решения не только на основе финансовых показателей и рынка, но и на основе реального качества человеческого капитала. И именно в этот момент оценка превращается из HR-инструмента в инструмент управления бизнесом.
Спикеры
- Николай Антипов — руководитель проектов Formatta, эксперт в оценке руководителей и моделировании компетенций. Помог более 20 компаниям выстроить T&D-процессы.
- Юлия Илиева — руководитель проектов Formatta, эксперт в оценке персонала и моделировании компетенций. Провела более 50 оценочных проектов для ведущих российских и международных компаний.
Тезисы написаны автоматически с использованием ИИ
Реклама. ООО «Форматта» , ИНН 7725307497, erid: 2VtzqxZbMLF